Co, jeśli powikłania po szczepionce za COVID pojawią się za wiele lat? Czy bez szczepienia wejdziemy do kina? Czy będziemy musieli się szczepić różnymi szczepionkami, żeby móc podróżować? Kancelaria MKZ Partnerzy świadczy usługi w szeroko pojętych kwestiach związanych z ochroną zdrowia.
W sprawie szczepień i samej choroby COVID 19 jest nadal wiele wątpliwości. Pisze o nich w „Rzeczpospolitej” radca prawny Artur Zawolski z Kancelarii MKZ Partnerzy w tekście „Pytania w każdej fiolce”.
„Ekspresowe powołanie samego Funduszu Kompensacyjnego nastawione jest na konkretny efekt – uspokojenie nastrojów społecznych i przekonanie jak największej liczby ludzi do szczepień. Kompensaty ograniczać się będą jedynie do niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP) lub wstrząsu anafilaktycznego, które wymagały minimum 14-dniowej hospitalizacji. Tymczasem największą obawą formułowaną przez zwykłych obywateli, ale również środowiska medyczne są zaś długofalowe skutki niepożądane na zdrowiu człowieka, a nie jedynie niepożądane odczyny poszczepienne. Fundusz nie będzie obejmować swoim działaniem oceny i wypłat z tytułu odległych powikłań takich jak: wpływ na funkcje rozrodcze, choroby autoimmunologiczne, nowotworowe” – pisze dla „Rz” mec. Zawolski.
Dalsze wątpliwości i niejasności:
– Przyjęcie szczepionki będzie potwierdzone przez specjalny system, który będzie umożliwiał weryfikację zaszczepienia (m.in. kod QR). Nie wiemy, czy od przyjęcia szczepionki można będzie uzależnić zatrudnienie lub dalszą pracę, wyjście na koncert, do teatru czy restauracji, wejście na stadion (problem dyskryminacji)
– Co z podróżowaniem? Niektóre szczepionki są dopuszczone w jednym kraju, ale w innym już nie. Czy trzeba będzie przyjmować kilka różnych żeby swobodnie jeździć po świecie?
– Dlaczego przedsiębiorcy są szczepione na szarym końcu. Dla gospodarki to dramatyczne rozwiązanie
Odszkodowania przed sądem powszechnym
Czy odszkodowanie z funduszu będzie wyłączać prawo do dochodzenia odszkodowań przed sądem? Zdaniem mec. Zawolskiego wydaje się to mało prawdopodobne, bo byłoby to bardzo kontrowersyjne i rażąco naruszało dobro osobiste w postaci prawa do pełnego odszkodowania i zadośćuczynienia za doznany uszczerbek na zdrowiu wywołany przez podmiot trzeci.
Z całą pewnością droga sądowa nie powinna być systemowo wykluczana przez wykorzystanie środków z Funduszu. Zadanie funduszu powinno się skupić na szybszym, prostszym i przynamniej częściowym zapewnieniu pomocy w trakcie leczenia związanego z wystąpieniem NOP. Sprawy o znacznie poważniejszym ciężarze gatunkowym roszczenia, rozstrzygane powinny być przez sądy powszechne.
Więcej w cotygodniowym dodatku „Rzecz o prawie” w dzienniku „Rzeczpospolita”.
